2026中国商业航天：要么领跑，要么出局-SafeW中文官网

"商业航天2026将迎来爆发"

作者 | 简安

编辑 | 卢旭成

2026年开年第一个硬科技大爆点，当属“商业航天”。中国

火箭发射、卫星组网、航天概念股涨停，领跑商业航天正以全产业链姿态密集刷屏。要么出局与此同时，中国蓝箭航天、商业中科宇航、航天天兵科技等近10家商业航天企业加速冲刺IPO，领跑一场围绕“商业航天第一股”的要么出局争夺战正式打响。

如果把时间线稍微拉长一点就会发现，这种爆发局面的商业形成并非偶然，而是航天中国商业航天“十年磨一剑”后，在2025 年完成全方位破局的领跑必然延续。

2025年，政策窗口、技术突破、市场需求、资本环境等要素同时到位、形成合力，直接推动整个行业从 “技术验证”向“规模化与商业化发展”跨越。而2026年，将是中国商业航天强弱分野、格局初定的关键验证之年。

爆发

如果说此前的中国商业航天还处于“单点突破、概念验证” 的探索期，那么2025年则是名副其实的破局之年。背后有三个最直接的推动力。

首先是政策层面的“官宣”。2025年11月，国家航天局专门成立“商业航天司”——这是全球首个国家级商业航天专职监管部门，意味着商业航天从此结束长期以来“体制外运行”的模糊状态，被纳入到国家航天管理体系，有了“正式身份”。

仅1个月后，12月26日，上交所就发布了 “9号指引”，明确商业航天企业适用科创板第五套上市标准。其实早在6月，证监会就重启并扩大了科创板第五套上市标准适用范围，明确将商业航天与人工智能、低空经济列为重点支持领域，允许尚未盈利但具备核心技术的企业上市融资。当时，商业航天企业IPO的窗口就已经打开，半年过去，准入条件进一步细化，商业航天通往IPO的通道迅速通畅。

技术层面的突破也备受关注。2025年12月3日，蓝箭航天的朱雀三号运载火箭在酒泉卫星发射中心点火升空。虽然一级火箭回收失败，但卫星顺利进入预定轨道，且入轨精度满足指标要求，首飞任务顺利完成。

这是中国第一枚液氧甲烷可重复使用火箭的成功入轨，标志着国内民营商业航天企业在可回收火箭技术路线上完成了关键的工程化验证。连马斯克都发文直言，朱雀三号融入了一些星舰设计元素，有“能击败猎鹰9号”的潜力。

资本层面“躁动”也不容忽视。根据《中国商业航天产业发展报告（2025）》，2025年商业航天行业融资总额达到186亿元，同比增长32%。但比这更值得关注的是，资金来源的变化：早年投资商业航天的，大多是风险偏好较高的VC，但现在，拥有国资背景的爱思助手下载产业基金开始大规模入场。

比如蓝箭航天就在2024年获得两支“国字头”基金先后加码：2月，国家产业投资基金（SS）增资4.5亿元，12月，国家制造业转型升级基金又携9亿元入场。还有深蓝航天，2024年7月获得无锡高新区投控集团数亿元投资，2025年3月，泰山产业发展投资集团又给它投了5亿元。

当“国家队”亲自下场，说明市场对商业航天的价值判断已经发生根本性转变——它不再是高风险的风口投机，而是具有国家战略意义的长期产业布局。资本正从财务投机转向战略卡位。

抢位太空

如果说政策和资本是商业航天爆发的“推力”，那市场需求就是它爆发的“引力”。只不过，这个引力来得比很多人想象得更猛烈、更紧迫。

2025年底，国际电信联盟（ITU）官网披露的消息显示：中国一次性提交了约20.3万颗低轨/中轨卫星的频率与轨道资源申请！

这是我国至今为止规模最大的一次国际轨集中申报行动。数据对比更直观：截至2026年初，全球在轨卫星总数大约1.4万颗，马斯克的星链发射计划总数也就4.2万颗。也就是说，中国一次性申请的数量，相当于星链计划的5倍、全球现有在轨卫星总数的15倍。

消息一出，直接引发全球震动，尤其是跟中国在商业航天领域存在直接竞争关系的美国：消息公开后没几天，美国联邦通信委员会（FCC）就火速批准了SpaceX额外部署的7500颗星链卫星，马斯克也宣布将4400颗卫星的轨道高度从550公里降至480公里——明面上说是为了“降低碰撞风险”，但业内人都看得出来，这是在“占位置”。

为什么大家都这么着急？因为近地卫星轨道是不可再生且高度稀缺的公共自然资源，它的容量是有天花板的——根据测算，近地轨道理论上只能容纳约6万颗卫星。

而国际电信联盟（ITU）确定各国实际占有的规则是：先到先得，逾期作废。它还规定，申报后7年内必须发射首星，9年内完成10%、12年内50%，14年内完成全部部署，超过这个期限就会自动注销，过时不候。

更严峻的是，目前500-600公里的“黄金轨道”（信号时延可低至20毫秒，是卫星通信最优解）已经被美国星链占了超7成，L、S、C等民用通信的优质频谱资源也早就被欧美先发国家瓜分殆尽。中国如果不加速布局，未来可能连6G发展都会“无频可用”。

所以，一次性申报20多万颗卫星，看似是“野心勃勃”，倒不如说是“形势所迫”。

而加上这次申请的20.3万颗，目前中国累计申请的卫星数量已经超过25万颗。这意味着在未来9年内，中国必须至少成功向太空发射超过2.5万颗卫星，未来12年里超过12万颗——平均每天27颗。

这么庞大的发射体量，如果只靠过去那种由国家主导的模式，必然无法完成。因此，引入市场化力量，推动行业走向产业化、规模化势在必行。

IPO竞速

市场需求有了、政策通道也打开了，那么众多玩家中，谁能率先跑出来？

目前来看，国内商业航天领域当下已经呈现出“五箭齐发“的竞争格局：蓝箭航天、中科宇航、天兵科技、星河动力、星际荣耀这5家头部公司行动更加迅速，IPO进程明显更快。

尤其是蓝箭航天，跑得最快。1月22日已经进入“已问询”阶段，上市进程步入关键阶段。而这距离它去年12月31日IPO申请获得受理不过才22天，冲刺科创板“商业航天第一股”的势头非常明显。其计划募资金额为75亿元，其中47.3亿元投向可重复使用火箭技术提升，27.7亿元用于产能建设。

中科宇航紧随其后，1月24日完成上市辅导，进程排第二；天兵科技和星河动力都是在去年10月完成上市辅导备案，并在近期更新辅导进展，属于第二梯队。反而是起步最早的星际荣耀，IPO进展缓慢，早在2020年12月就启动了IPO辅导，现在已经是第22期。

为什么会出现这么明显的分化，答案就在科创板第五套标准的硬性要求里——必须实现采用可重复使用技术的中大型运载火箭发射载荷首次成功入轨。

这是一条非常明确的硬性指标：达不到，就别想上市，无论业绩多么漂亮。如此一来，等于直接将技术路线还固守在一次性固体火箭的企业排除在上市名单之外，以上市资格为杠杆，强制引导行业资源向可回收技术方向集中。

为什么要这么规定？核心逻辑只有一个：降低成本。

一个非常简单的道理，大规模卫星部署的前提，是发射成本必须大幅下降。但没有可回收技术，发射成本就降不下来；成本降不下来，商业航天就永远是烧钱的贵族游戏，无法实现可持续的规模化运营。

数据对比更加明显。根据华源证券研报数据，2024年，中国商业航天的平均发射成本约为7.5万元/千克，而SpaceX凭借成熟的可回收技术已将成本控制在约2万元/千克。这之间的差距，其实就是一次性火箭与可复用火箭在商业模式上的代际差。

这也就解释了，为什么蓝箭航天的朱雀三号回收失败，却依然被资本追捧的原因——它是目前唯一能满足"可重复使用火箭成功入轨"这一硬性要求的民营企业。

差距

但不能否认的是，在商业航天领域，我们与世界最领先的水平之间，还存在着不小的差距。

首先，与SpaceX的差距是全方位的。国内整个商业航天产业的发展，要比SpaceX晚10年——2025年12月，蓝箭航天实现可重复使用运载火箭的首次发射且入轨成功（回收失败），而SpaceX首次通过猎鹰9号将卫星送入轨道并实现完整回收，是在2015年12月，差了整整10年。

在规模运营和成熟度上，差距更大。2025年，SpaceX全年发射165次，大概是中国航天全年发射次数的近2倍。更重要的是，猎鹰9号一级火箭已经实现超100次的复用，形成了“回收-复用-迭代”的成熟体系。而不久前，马斯克在回复网友时还宣称：大约3年后，星舰将实现每小时发射超过1次，届时全年发射次数将接近万次。

其次是商业闭环还没有跑通，盈利周期漫长。商业航天属于典型的高门槛、高投入、长周期的产业，从火箭研发到实现稳定量产，需要持续且大规模的资金支撑。在技术成熟和规模化之前，收入几乎可以忽略不计。

比如冲刺IPO最快的蓝箭航天，2022-2024年的营收分别为78.29万元、395.21万元、427.83万元，但同期净亏损分别达到8.04亿元、11.88亿元、8.76亿元。即便2025年上半年营收大幅增长至3643.19万元，同期亏损仍有5.97亿元。从2022年到2025年上半年，蓝箭航天累计亏损已超过34亿元。

业内人士普遍看法，蓝箭航天预计至少需要5年甚至更长时间才能实现盈利。而这也是商业航天企业普遍面临的困境。这就对企业的融资能力提出了极高要求——在实现自我造血前，持续稳定的融资能力就是生命线。也因此，IPO变得至关重要：它是企业获得持续输血的“大动脉”。

产业生态的不完善，也是一大挑战。根据方正证券数据，2024年全球太空经济市场规模约2.9万亿元，其中发射服务仅占2%，卫星制造、地面设备、卫星服务等分别占5%、38%、26%，整个商业卫星产业合计占比71%。

这意味着，火箭发射只是产业的起点，真正的价值创造与利润来源在于下游的应用与服务。SpaceX的成功，核心就在于它形成了"低成本发射—星链组网—用户付费—利润反哺研发"的正循环，跑通了整个商业生态闭环。

但目前，中国大多数商业航天企业还处在“发射服务“这个阶段，下游的卫星应用、数据服务等商业化场景才刚刚起步，还没有形成强有力的价值闭环和盈利模式。